金融借款合同纠纷 （2018）辽02民终2452号
裁判要旨
一、案涉合同均合法、有效。浦发银行开发区支行和孙也宸订立的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》均系签订人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故前述合同均合法、有效，合同各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。二、孙也宸应向浦发银行开发区支行偿还借款本金及利息、罚息。浦发银行开发区支行于2005年4月30日向孙也宸发放借款498000元表明浦发银行开发区支行依约履行合同义务，孙也宸应依约向浦发银行开发区支行偿还借款本息。由于孙也宸未向浦发银行开发区支行偿还借款本金并拖欠利息、罚息，故其行为构成违约，其所欠浦发银行开发区支行的款项应予偿付。根据案涉《个人购房借款合同》之约定，贷款利率按照中国人民银行规定的同期限、同档次的贷款利率执行，浦发银行开发区支行按照中国人民银行的有关规定对于其贷款本息计收罚息，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，浦发银行开发区支行诉请罚息应为贷款利率上浮30％于法有据，故利息按照中国人民银行规定的同期限、同档次的贷款利率计算，罚息在上述利率基础上上浮30％。据此，浦发银行开发区支行要求孙也宸偿还借款本金及利息、罚息的
摘要
上海浦东发展银行股份有限公司大连开发区支行与孙也宸金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)辽02民终2452号上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司大连开发区支行。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路***号。负责人：章穗，该支行行长。委托代理人：张文军，辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务……