合同纠纷 （2017）陕04民终49号

两淮公司将其与亨通建设公司签订的“奥林匹克、西电10KV专线及公网预留顶管工程分包合同”的权利义务转让给银河公司，却未经亨通建设公司或亨通公司同意，该转让行为无效。银河公司要求亨通公司支付工程款的请求，证据不足，不予支持。银河公司以沣渭地产是顶管占用的受益人而应承担连带清偿责任的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中人民共和国合同法》第八十八条规定，判决：一、驳回银河公司对亨通公司的诉讼请求。二、驳回银河公司对沣渭地产的诉讼请求。案件受理费13980元，由银河公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人银河公司主张的权益源于原咸阳亨通电力建设有限公司和安徽两淮建设有限责任公司第一工程处签订的《奥林匹克、西电10KV专线及公网预留顶管工程分包合同》，而根据该合同的约定，安徽两淮建设有限责任公司第一工程处负有相应的合同义务且该义务与其自身的施工资质密不可分，工程质量涉及社会公共利益，安徽两淮建设有限责任公司第一工程处将该合同项下涉及己方的所有权利义务全部转让给银河公司时应依法取得原咸阳亨通电力建设有

两淮公司将其与亨通建设公司签订的“奥林匹克、西电10KV专线及公网预留顶管工程分包合同”的权利义务转让给银河公司，却未经亨通建设公司或亨通公司同意，该转让行为无效。银河公司要求亨通公司支付工程款的请求，证据不足，不予支持。银河公司以沣渭地产是顶管占用的受益人而应承担连带清偿责任的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中人民共和国合同法》第八十八条规定，判决：一、驳回银河公司对亨通公司的诉讼请求。二、驳回银河公司对沣渭地产的诉讼请求。案件受理费13980元，由银河公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终49号上诉人（原审原告）：陕西银河网电工程设备有限公司。住所地：西安市碑林区友谊东路*号。法定代表人：李世平，总经理。委托诉讼代理人：杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸阳亨通电力（集团）有限公司。住所地：咸阳市渭城区人民中路**号电力宾馆院内。法定代表人：朱……