金融借款合同纠纷 （2019）晋01民终6788号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。根据原告起诉时提交的证据材料不足以确定本案被告真实明确的主体信息。因原告未能提供真实明确的被告主体信息，故本案中原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。本院审理查明，根据上诉人起诉的材料显示：被上诉人窦立明在上诉人处开立个人账户,账号为×××,作为符合上诉人处pos贷业务的客户,通过银联商务平台向上诉人申请人民币个人授信额度，经审批，上诉人与被上诉人窦立明签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》,该授信合同项下的授信总额为人民币69000元,授信有效期1年,自2015年3月18日起至2016年3月18日止。授信合同签订并生效后，被上诉人窦立明与浦发银行签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》,贷款金额为69000元,贷款期限6个月,自2015年9月30日至2016年3月30

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。根据原告起诉时提交的证据材料不足以确定本案被告真实明确的主体信息。因原告未能提供真实明确的被告主体信息，故本案中原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。本院审理查明，根据上诉人起诉的材料显示：被上诉人窦立明在上诉人处开立个人账户,账号为×××,作为符合上诉人处pos贷业务的客户,通过银联商务平台向上诉人申请

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6788号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。统一社会信用码:×××。负责人:白海忠。委托诉讼代理人：卫昕越，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:窦立明。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人窦立明金融借款……