物业服务合同纠纷 （2015）榕民终字第1372号

原告与福州市仓山区桔园二期嘉园小区业主委员会于2011年10月18日签订了《物业服务合同》，是双方真实意思表示，合法有效。2014年5月10日之后，虽然桔园二期嘉园小区业委会未与原告再订立物业服务合同，但原告已实际对被告提供物业服务，被告沈燕芳作为桔园二期嘉园小区6#楼202单元业主和物业服务受益人，应当履行向原告交纳物业服务费的合同义务。原告主张被告每月应交物业费为55.10元，即50.05元加上每月的水电公摊费5元，其中水电公摊费的主张缺乏依据，不予支持；其主张拖欠的物业服务费合法有据，予以支持。被告抗辩原告主张的物业费超过诉讼时效的问题，因原告曾于2013年12月底以书面函件形式向被告追讨未交的物业费，双方合同约定的交费期限为每月10日之前，因此2012年1月起至2013年12月间的物业服务费的诉讼时效已中断，时效重新计算，但2011年12月之前的物业费主张超过诉讼时效，该部分诉请不予支持。物业服务费按每月50.05元标准，计收30个月，共计1501.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例

原告与福州市仓山区桔园二期嘉园小区业主委员会于2011年10月18日签订了《物业服务合同》，是双方真实意思表示，合法有效。2014年5月10日之后，虽然桔园二期嘉园小区业委会未与原告再订立物业服务合同，但原告已实际对被告提供物业服务，被告沈燕芳作为桔园二期嘉园小区6#楼202单元业主和物业服务受益人，应当履行向原告交纳物业服务费的合同义务。原告主张被告每月应交物业费为55.10元，即50.05元加上每月的水电公摊费5元，其中水电公摊费的主张缺乏依据，不予支持；其主张拖欠的物业服务费合法有据，予以支持。被告抗辩原告主张的物业费超过诉讼时效的问题，因原告曾于2013年12月底以书面函件形式向被告追

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第1372号上诉人（原审被告）沈燕芳，女，1959年1月14日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人张文豪，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）福州中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室。法定代表人韩才根，总经理。委托代理人林明星、胡绍全，福建海山律师事务所律师。上诉人沈燕芳因与被上诉人福州……