共有纠纷 （2019）冀01民终11695号

石郊集用（1998）字第××号使用证所记载的使用权人为第三人何某安，原告何某玉、李某某提供的证据不能证明被告石家庄市长安区人民政府向第三人何某安颁发的宅基地使用权侵犯了其合法权益，故二原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定与行政行为有利害关系的公民，法院作出（2015）长行初字第66号行政裁定书，裁定：驳回原告何某玉、李荣花的起诉。二原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，中院作出（2015）石行终字第00276号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。石家庄市长安区人民法院于2016年8月1日就何某玉、李荣花诉何某安共有权确认纠纷一案作出（2016）冀0102民初2788号民事判决书，判决：郊字（1998.××号）集用宅基地证宅基地肖家营村城中村改造所分得的300㎡回迁房及补偿款102001元，归何某玉与何某安共有。何某安不服上诉至石家庄市中级人民法院，中院于2016年12月16日作出（2016）冀01民终8489号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年5月18日，何某玉、李荣花向法院提起诉讼请求分割共有物一案，因回迁房尚未建成，具体房屋面积无法确定，不宜

石郊集用（1998）字第××号使用证所记载的使用权人为第三人何某安，原告何某玉、李某某提供的证据不能证明被告石家庄市长安区人民政府向第三人何某安颁发的宅基地使用权侵犯了其合法权益，故二原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定与行政行为有利害关系的公民，法院作出（2015）长行初字第66号行政裁定书，裁定：驳回原告何某玉、李荣花的起诉。二原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，中院作出（2015）石行终字第00276号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。石家庄市长安区人民法院于2016年8月1日就何某玉、李荣花诉何某安共有权确认纠纷一案作出（2016）冀0102民初2788号

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11695号上诉人（原审被告）：何某安，男，1960年4月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某玉，男，1936年10月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人何某安因与被上诉人何某玉共有纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初67……