商品房委托代理销售合同纠纷 （2014）滨中民四终字第256号

上诉人既无事实依据，又无法律依据是错误的。2.一审法院程序错误。在一审诉讼期间，上诉人申请法院调查阳信县房管局关于阳信县华龙商城住宅小区销售房源数据及代理销售公司在房管局备案情况，一审法院以与本案无关为由不予调查。3.一审法院适用法律错误。一审法院在事实不清情况下作出判决，适用法律错误。请求法院依法撤销原判，发回重审或者依法改判；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人华龙公司辩称，1.2013年3月18日双方签订委托代理合同后，上诉人无销售能力，不履行合同义务，我方投巨资开发楼盘，后委托上诉人销售楼房，双方具有共同利益，因此被上诉人无任何理由不配合上诉人代理销售房屋。上诉人称我方将其撵出销售处与事实不符。2.根据双方的合同约定，上诉人应及时调整推广策略、促销策略、销售策略，上诉人向我方报送产品策划、营销策划、广告及宣传品的设计、制作、发包方案，须经我方以书面形式予以确认。因推介活动产生的人员工资、广告费用均应由上诉人承担。上诉人未履行上述合同义务，没有经过我方书面形式确认的任何推介方案及手续，我方对上诉人所谓的推介活动不予认可，属其个人行为，其中产生的费用应由其自行承担。综上，请求

上诉人既无事实依据，又无法律依据是错误的。2.一审法院程序错误。在一审诉讼期间，上诉人申请法院调查阳信县房管局关于阳信县华龙商城住宅小区销售房源数据及代理销售公司在房管局备案情况，一审法院以与本案无关为由不予调查。3.一审法院适用法律错误。一审法院在事实不清情况下作出判决，适用法律错误。请求法院依法撤销原判，发回重审或者依法改判；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人华龙公司辩称，1.2013年3月18日双方签订委托代理合同后，上诉人无销售能力，不履行合同义务，我方投巨资开发楼盘，后委托上诉人销售楼房，双方具有共同利益，因此被上诉人无任何理由不配合上诉人代理销售房屋。上诉人称我方将其撵出销

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第256号上诉人（原审原告）济南风云房地产营销策划中心。住所地：济南市历下区燕山小区东路**号办公楼***室。组织机构代码：59704012-7。法定代表人王娟，该公司总经理。委托代理人郁永善。被上诉人（原审被告）阳信县华龙置业有限公司。住所地：阳信县阳城三路以南、文体局以北（华龙家园院内）。组织机构代码：76368780-8。法定……