物权保护纠纷 （2015）并民终字第1130号

吴宝生出卖给行瑞敏行瑞敏的房屋已完成过户登记，行瑞敏依法享有所有权。武凤英只是与吴宝生签订了抵押合同，并未进行抵押登记，该房屋的抵押权未设立，不能对抗行瑞敏的所有权。吴凤英的强制占有行为违法，应将房屋退还行瑞敏管理使用，并支付占有该房屋期间的使用费，使用费的数额酌情确定。武凤英未提供证据证明行瑞敏与吴宝生系恶意串通买卖房屋，武凤英对于吴宝生的违约，应当另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条的规定，判决：“一、被告武凤英于本判决生效之日起十日内腾出位于太原市太堡街73号32幢某号（编号为房权证并字第××号）房屋并交付原告行瑞敏。二、被告武凤英于本判决生效之日起十日内支付原告行瑞敏自2013年1月1日起至2014年9月1日对该房屋的占有使用费一万五千元。三、驳回原告行瑞敏的其他诉讼请求。案件受理费二千三百八十七元由被告武凤英负担。”武凤英不服一审上述判决，向本院提起上诉称，2012年6月20日武凤英与吴宝生签订了《房屋抵押借款合同》，约定吴宝生以正在办理私房手续的公房一套作为抵押向武凤英借款150000元，期限2个月，并

吴宝生出卖给行瑞敏行瑞敏的房屋已完成过户登记，行瑞敏依法享有所有权。武凤英只是与吴宝生签订了抵押合同，并未进行抵押登记，该房屋的抵押权未设立，不能对抗行瑞敏的所有权。吴凤英的强制占有行为违法，应将房屋退还行瑞敏管理使用，并支付占有该房屋期间的使用费，使用费的数额酌情确定。武凤英未提供证据证明行瑞敏与吴宝生系恶意串通买卖房屋，武凤英对于吴宝生的违约，应当另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条的规定，判决：“一、被告武凤英于本判决生效之日起十日内腾出位于太原市太堡街73号32幢某号（编号为房权证并字第××号）房屋并交付原告行瑞敏

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1130号上诉人（原审被告）武凤英，女，汉族，住太原市杏花岭区。委托代理人罗建文，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）行瑞敏，女，汉族，学生，住太原市小店区。委托代理人杨晋锋，山西金贝律师事务所律师。委托代理人侯佩佩，山西金贝律师事务所律师。上诉人武凤英与被上诉人行瑞敏物权保护纠纷一案，山西省太原市迎泽区人民法院于2015年3……