股东资格确认纠纷 （2016）浙03民终4864号

关于本案原告主体是否适格的争议。首先，从涉案股权转让协议的形式上来看，该协议抬头明确注明乙方（受让方）为阮敏，而非新飞公司，落款处乙方也仅有阮敏签字并捺指印。其次，从付款情况来看，新飞公司一审提供用以证明支付股权转让款的相关付款凭证显示，付款方均非新飞公司，其所提出相关个人系代为支付的主张，亦未提供相关证据予以证实。再者，根据新飞公司一审期间提供的《厂房宿舍楼租赁合同》显示，相关行为也均由阮敏个人作出。结合上述分析，一审认定新飞公司并非本案适格原告，且阮敏与新飞公司在法律上系不同主体，未予追加阮敏作为共同原告均无不当，本院予以支持。综上所述，新飞公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　谢　斌审　判　员　　王怡然代理审判员　　董孙镇二〇一七年一月九日代书　记员　　李　琛

关于本案原告主体是否适格的争议。首先，从涉案股权转让协议的形式上来看，该协议抬头明确注明乙方（受让方）为阮敏，而非新飞公司，落款处乙方也仅有阮敏签字并捺指印。其次，从付款情况来看，新飞公司一审提供用以证明支付股权转让款的相关付款凭证显示，付款方均非新飞公司，其所提出相关个人系代为支付的主张，亦未提供相关证据予以证实。再者，根据新飞公司一审期间提供的《厂房宿舍楼租赁合同》显示，相关行为也均由阮敏个人作出。结合上述分析，一审认定新飞公司并非本案适格原告，且阮敏与新飞公司在法律上系不同主体，未予追加阮敏作为共同原告均无不当，本院予以支持。综上所述，新飞公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4864号上诉人（原审原告）：浙江新飞机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市经济开发区飞云新区纬11路。法定代表人：阮敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市华达机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市东山街道办事处经济开发区上东路***号。……