物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第15133号

金鼎物业公司与陈永钢签订了书面的《萃板家园物业管理服务协议》，陈永钢主张其系受胁迫而签订上述协议，但未能对此予以证明，本院对其关于协议为无效的主张不予采纳。故《萃板家园物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。在金鼎物业公司提供物业服务后，陈永钢应及时主动交纳相关物业费用。陈永钢上诉主张金鼎物业公司提供物业服务不达标，但其提交的证据并不足以证明金鼎物业公司提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件35元，由北京金鼎华物业管理有限公司负担15元（已交纳），由陈永钢负担21元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由陈永钢负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　邢　军代理审判员　　郑慧媛代理审判员　　江　惠二〇一四年十一月二十日书　记　员　　黄　丹

金鼎物业公司与陈永钢签订了书面的《萃板家园物业管理服务协议》，陈永钢主张其系受胁迫而签订上述协议，但未能对此予以证明，本院对其关于协议为无效的主张不予采纳。故《萃板家园物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。在金鼎物业公司提供物业服务后，陈永钢应及时主动交纳相关物业费用。陈永钢上诉主张金鼎物业公司提供物业服务不达标，但其提交的证据并不足以证明金鼎物业公司提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15133号上诉人（原审被告）陈永钢，男，1976年8月30日出生。被上诉人（原审原告）北京金鼎华物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）。法定代表人于玮玮，总经理。委托代理人张玉，女，1983年5月4日出生。委托代理人谢文平，女，1970年7月23日出生。上诉人陈永钢因与被上诉人北京金鼎华物业管理有限公司（以……