借记卡纠纷,借记卡纠纷 （2017）京01民终4643号

叶婷婷在民生银行办理了借记卡，与民生银行形成了借记卡合同关系，该合同关系的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，民生银行有义务保障储户的合法权益不受侵犯。本案中，涉案银行卡于2016年6月12日18时54分、18时55分在天津发生两笔交易，其中摘要信息显示的终端商户不同，结合叶婷婷事后与民生银行客服的沟通及报警情况，该院确认上述交易并非正常的交易行为，现无证据证明叶婷婷与他人恶意串通损害民生银行的利益，故该院认定叶婷婷未持有涉案借记卡在上述时间进行交易，而是他人利用伪造复制的卡片盗取其银行存款。民生银行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术，确保储户借记卡的数据信息不被非法窃取并加以使用，保证借记卡内资金的安全。且民生银行作为专业机构，其向叶婷婷发放的银行卡应具有唯一性和不可复制性，应为持卡人向银行及相关终端进行款项操作的唯一凭证。民生银行在履行双方合同过程未能履行上述义务，致使叶婷婷的存款遭受损失，已构成违约。故叶婷婷要求民生银行赔偿存款损失92939元及相应利息损失的诉讼请求于法有据，该院予以支持。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件

叶婷婷在民生银行办理了借记卡，与民生银行形成了借记卡合同关系，该合同关系的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，民生银行有义务保障储户的合法权益不受侵犯。本案中，涉案银行卡于2016年6月12日18时54分、18时55分在天津发生两笔交易，其中摘要信息显示的终端商户不同，结合叶婷婷事后与民生银行客服的沟通及报警情况，该院确认上述交易并非正常的交易行为，现无证据证明叶婷婷与他人恶意串通损害民生银行的利益，故该院认定叶婷婷未持有涉案借记卡在上述时间进行交易，而是他人利用伪造复制的卡片盗取其银行存款。民生银行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术，确保

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4643号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司北京回龙观支行，住所地北京市昌平区回龙观西大街16号院1号楼首层A107、二层A203。负责人：谭萍，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珍，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶婷婷，女，1987年6月14日出生。上诉人中国民生银行股……