合同纠纷 （2014）厦民终字第2723号

华通公司、香山公司之间没有书面约定华通公司交付定金之后，应于何时签订买卖合同。华通公司于2011年2月12日向香山公司交付购买G16泊位定金20万元，之后双方一直未签订买卖合同，签订买卖合同是双方的行为，华通公司没有证据证明香山公司存在违约拒绝签约，故对华通公司请求香山公司双倍返还定金40万元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回华通公司的诉讼请求。一审案件受理费3650元，由华通公司负担。上诉人华通公司上诉称：一、原审判决未查明香山公司已经负债累累，经营状况严重恶化，丧失商业信誉的事实。根据华通公司在厦门法院网查询的情况，香山公司无法交付泊位、无法支付施工单位工程款等，被众多业主、债权人起诉，也无力履行生效判决，并被列入法院网的老赖曝光台，已经深陷严重的债务危机。二、因香山公司负债累累，经营状况严重恶化，丧失商业信誉，当然无法让支付定金的一方即华通公司继续信任，华通公司有权要求香山公司返还双倍定金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人华通公司请求法院撤销原判，改判香山公司返还双倍定金40万元。被上诉人香山公司答辩称：

华通公司、香山公司之间没有书面约定华通公司交付定金之后，应于何时签订买卖合同。华通公司于2011年2月12日向香山公司交付购买G16泊位定金20万元，之后双方一直未签订买卖合同，签订买卖合同是双方的行为，华通公司没有证据证明香山公司存在违约拒绝签约，故对华通公司请求香山公司双倍返还定金40万元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回华通公司的诉讼请求。一审案件受理费3650元，由华通公司负担。上诉人华通公司上诉称：一、原审判决未查明香山公司已经负债累累，经营状况严重恶化，丧失商业信誉的事实。根据华通公司在厦门法院网查询的情况，香山公司无法交

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2723号上诉人（原审原告）厦门华通国际招商有限公司。法定代表人高扬敏，董事长。委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，组织机构代码76929954-X。法定代表人陈玲霞，董事长。委托代理人李小龙，该公司职员。上诉人厦门华通国际招商有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人香山国……