合同纠纷 （2017）京01民终5490号

依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，栗严与宝鼎顺公司签订了《供暖承包协议》，协议约定，由栗严负责宝鼎顺公司在2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖事宜，栗严作为承包方的义务即严格按照合同约定及时、完整的提供供暖服务，宝鼎顺公司作为发包方的义务即按照约定按时、足额支付承包费。现双方争议的焦点即供暖过程中设备损坏的维修义务主体及栗严是否有权得到全额的供暖费，对此法院认为，首先，依据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，依据《供暖承包协议》的约定，因锅炉老化自然损害由宝鼎顺公司方负责维修，现栗严起诉要求宝鼎顺公司支付供暖费，宝鼎顺公司以栗严的锅炉工操作不当导致锅炉损坏作为抗辩理由，应当对锅炉损坏的原因承担举证责任，但根据庭审中的举证情况，不足以使法院相信锅炉系操作不当所致，故对于宝鼎顺公司的该条答辩意见，法院不予采信；其次，根据庭审中当事人的陈述，在供暖期内，宝鼎顺公司南院的生产车间的确在一定时间内

依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，栗严与宝鼎顺公司签订了《供暖承包协议》，协议约定，由栗严负责宝鼎顺公司在2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖事宜，栗严作为承包方的义务即严格按照合同约定及时、完整的提供供暖服务，宝鼎顺公司作为发包方的义务即按照约定按时、足额支付承包费。现双方争议的焦点即供暖过程中设备损坏的维修义务主体及栗严是否有权得到全额的供暖费，对此法院认为，首先，依据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5490号上诉人（原审被告）：北京宝鼎顺木业有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山镇讲礼村工业大院路东。法定代表人：彭于国，总经理。被上诉人（原审原告）：栗严，男，1984年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京宝鼎顺木业有限公司（以下简称：宝鼎顺公司）因与被上诉人栗严合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京011……