合同纠纷 （2017）粤19民终801号

美林公司经一审法院合法传唤无正当由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应当承担相应的不利后果。本案的争议焦点是：一、案涉协议的受让方如何认定；二、李昕、胡紫盈、美林公司拒付余款的抗辩理由能否成立。一审法院对此分析如下。关于焦点一。首先，何宇聪与李昕于2015年2月16日签订案涉《个体工商户转让协议》的事实清楚，可以采信。李昕抗辩称其以美林公司法定代表人的身份履行职务行为，对此未能提供相应证据证明，美林公司亦未到庭予以追认，一审法院不予采纳。其二，根据案涉协议第5条的约定，转让标的是个体工商户的资产及经营权，受让人必须作为自然人才能在原经营者办理注销后办理重新开业。美林公司作为有限责任公司不具备经营个体工商户的主体资格。其三，李昕与美林公司之间是否财产混同委托代管，不足以影响何宇聪与李昕订立协议时的意思表示。综上所述，一审法院依法认定案涉《个体工商户转让协议》是何宇聪与李昕的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当切实履行合同义务，一方不履行合同义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。关于焦点二。其一，案涉《个体

美林公司经一审法院合法传唤无正当由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应当承担相应的不利后果。本案的争议焦点是：一、案涉协议的受让方如何认定；二、李昕、胡紫盈、美林公司拒付余款的抗辩理由能否成立。一审法院对此分析如下。关于焦点一。首先，何宇聪与李昕于2015年2月16日签订案涉《个体工商户转让协议》的事实清楚，可以采信。李昕抗辩称其以美林公司法定代表人的身份履行职务行为，对此未能提供相应证据证明，美林公司亦未到庭予以追认，一审法院不予采纳。其二，根据案涉协议第5条的约定，转让标的是个体工商户的资产及经营权，受让人必须作为自然人才能在原经营者办

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终801号上诉人（原审被告）：李昕，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。委托代理人：李明，广东莞诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何宇聪，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。原审被告：东莞市美林文化传播有限公司……