追索劳动报酬纠纷 （2016）冀09民终433号

原告与六被告合伙投资虾池，原告负责管理。原告作为管理者主张不管赔挣每人每年15000元的劳务费，因无证据证明合伙人之间就支付报酬等事宜达成一致意见。同时原告要求支付报酬的债权与其作为合伙人承担的债务同归于原告一人，故原告要求支付劳务费的债权消灭，转为对其他合伙人的追偿权。因原告无证据证明合伙已清算或合伙人已就合伙债务承担达成一致意见，故原告诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取37元，由原告承担。原审判决后，刘国占不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人于2011年6月在六被上诉人的虾池管理，当时讲明不管赔赚各股东给上诉人工资15000元／季，但未兑现。一审法院以合伙人未进行清算为由驳回了上诉人的起诉，上诉人上诉至沧州中院，中院将该案发回重审，而一审法院在没有开庭的情况下，又草率作出了错误判决，请中院依照事实和法律并结合上诉人提供的证据，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人时国超、王金哲、李国通、王本城二审答辩称：一、被上诉人与上诉人之间

原告与六被告合伙投资虾池，原告负责管理。原告作为管理者主张不管赔挣每人每年15000元的劳务费，因无证据证明合伙人之间就支付报酬等事宜达成一致意见。同时原告要求支付报酬的债权与其作为合伙人承担的债务同归于原告一人，故原告要求支付劳务费的债权消灭，转为对其他合伙人的追偿权。因原告无证据证明合伙已清算或合伙人已就合伙债务承担达成一致意见，故原告诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取37元，由原告承担。原审判决后，刘国占不服，向本院提出上诉，其主要上

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终433号上诉人（原审原告）：刘国占，农民。被上诉人（原审被告）：李国通，农民。被上诉人（原审被告）：王金哲，农民。被上诉人（原审被告）：时国超，农民。被上诉人（原审被告）：王本城，农民。以上四被上诉人共同委托代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世良，农民。被上诉人（原审被告）：王金松。上诉人刘国占与被上诉……