所有权确认纠纷 （2019）苏10民终2519号

房屋租赁纠纷的生效判决已经确认不能认定案涉房屋为夏静蓉、张仪所建。事实上，房屋租赁协议的判决认为双方不能证实案涉房屋为各自所建，该认定明显有误，有所片面。在房屋租赁纠纷案件中上诉人有充分证据证明案涉房屋系上诉人所建，但被上诉人提供的《证明》仅能证明139-1号房屋和北侧围墙系商业系统所有，与广陵路139-1号北侧两间房屋无关。至于《申请》与本案处理不具有关联性，同时，房屋租赁纠纷案件已经申请再审。3.房屋租赁纠纷案件判决中就案涉房屋建筑材料所有权可另行起诉，一审法院认为即便是上诉人所建，也是作为房屋租赁合同的前置条件，即所谓代建承租，但此处代建承租是一审法院强加给当事人，当事人间对此并无约定。租赁合同纠纷案件应当适用合同法第五十八条之规定，依据该规定，合同无效返还财产的前提是“因合同取得的财产”。本案中，上诉人并非依据《租赁合同》取得案涉房屋，上诉人取得并占有房屋是基于自己出资建设，系原始取得，双方并不存在真实意义上的房屋租赁关系。4.一审法院认为既然不享有诉争房屋所有权，何来房屋的建筑材料所有权？这一观点将房屋所有权和建筑材料混为一谈，建筑材料建成房屋后，办理了合法的不动产登记的持有

房屋租赁纠纷的生效判决已经确认不能认定案涉房屋为夏静蓉、张仪所建。事实上，房屋租赁协议的判决认为双方不能证实案涉房屋为各自所建，该认定明显有误，有所片面。在房屋租赁纠纷案件中上诉人有充分证据证明案涉房屋系上诉人所建，但被上诉人提供的《证明》仅能证明139-1号房屋和北侧围墙系商业系统所有，与广陵路139-1号北侧两间房屋无关。至于《申请》与本案处理不具有关联性，同时，房屋租赁纠纷案件已经申请再审。3.房屋租赁纠纷案件判决中就案涉房屋建筑材料所有权可另行起诉，一审法院认为即便是上诉人所建，也是作为房屋租赁合同的前置条件，即所谓代建承租，但此处代建承租是一审法院强加给当事人，当事人间对此并无约定。

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2519号上诉人（原审原告）：夏静蓉，女，1970年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审原告）：张仪，女，1962年7月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁金文，江苏华朋律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴升，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛桂英，女，1930年9月9日……