信用卡纠纷 （2016）闽05民终5464号

一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第888号民事判决。二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。黄德生预交的二审案件受理费11906元予以退回。审　判　长　　张小燕代理审判员　　黄志兴代理审判员　　黄德福二〇一七年六月六日书　记　员　　倪洁瑜本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第888号民事判决。二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。黄德生预交的二审案件受理费11906元予以退回。审　判　长　　张小燕代理审判员　　黄志兴代理审判员　　黄德福二〇一七年六月六日书　记　员　　倪洁瑜本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5464号上诉人（原审被告）：黄德生，男，汉族，1973年1月19日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦。负责人：邱吉晨，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。原审被告：罗小春，女，……