违反安全保障义务责任纠纷 （2021）京03民终12782号

李龙虽主张其与京鲁通达公司已经建立运输合同关系，但并未提供充分证据证明双方就合同价格、支付方式等合同主要条款达成一致，且王允彪、李海霞、京鲁通达公司均明确予以否认，故一审法院认定事发前李龙与京鲁通达公司之间尚未成立运输合同关系。但一审法院同时认为，经营场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。虽然运输合同尚未成立，但根据双方当事人陈述及监控视频反映的内容也可以确定，李龙已经向京鲁通达公司发出了成立运输合同的要约，且该要约已到达京鲁通达公司并为其所知悉，随后双方就相关内容进一步协商。此时，该要约对李龙和京鲁通达公司产生约束力，双方形成了特定的相互信赖关系，均为缔结运输合同进行了必要的准备工作，如李龙将小货车向前开行至京鲁通达公司门前物流装卸作业范围内，王允彪则驾驶叉车准备叉卸大理石。在这种特定的信赖关系内，京鲁通达公司作为专业的物流运输公司，应该对事发现场货物装卸操作的安全性负有较高的注意和保障义务，尤其对大理石等重量和体积较大货物装卸和运输过程中的安全隐患应有更清晰的认知，京鲁通达公司理应将相关安全注意事项告知李龙；而根据李龙向一审法院提交的其与张书中的

李龙虽主张其与京鲁通达公司已经建立运输合同关系，但并未提供充分证据证明双方就合同价格、支付方式等合同主要条款达成一致，且王允彪、李海霞、京鲁通达公司均明确予以否认，故一审法院认定事发前李龙与京鲁通达公司之间尚未成立运输合同关系。但一审法院同时认为，经营场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。虽然运输合同尚未成立，但根据双方当事人陈述及监控视频反映的内容也可以确定，李龙已经向京鲁通达公司发出了成立运输合同的要约，且该要约已到达京鲁通达公司并为其所知悉，随后双方就相关内容进一步协商。此时，该要约对李龙和京鲁通达公司产生约束力，双方形成了特定的相互信赖关系，均为缔结

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终12782号上诉人（原审原告）：李龙，男，1984年6月6日出生，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：李婷，北京市壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文昌，北京市壹律律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王允彪，男，1975年2月5日出生，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）：李海霞，女，1977年6月29日出生，住山东省曲阜市。委托……