探矿权转让合同纠纷 （2016）桂14民终120号

本案所争议的焦点是：1、桂矿公司不是本案相关探矿权的登记权利人，其对相关探矿权是否享有实际处置权利？2、桂矿公司与有色公司签订的《探矿权转让协议书》、《指定用途预付款合同》及《补充协议》效力如何？3、桂矿公司与有色公司是否依照协议履行了自己的义务以及在履行过程中是否存在过错？1、关于桂矿公司不是相关探矿权的登记权利人，其对相关探矿权是否享有实际处置权利的问题。一审法院认为，虽然桂矿公司不是本案所争讼的相关探矿权的权利登记人，但本案相关探矿权的权利登记人（即本案第三人）龙润公司、廖军荣以及鲁泰公司在书面陈述意见中均认可桂矿公司对相关探矿权享有实际处置权利，再结合2008年7月24日龙州县人民政府发布的龙政发（2008）24号《关于将全县铁矿资源整顿规范整合开发利用的决定》文件、2008年8月21日龙州县人民政府与被告签订的《龙州县矿产资源开发协议书》、有色公司与桂矿公司从2010年2月11日签订《探矿权转让协议书》至2012年1月19日后续签订《探矿权转让协议书补充协议》再至2014年1月2日向南宁市青秀区人民法院提交民事起诉状期间，一直未就有色公司是否有权处置相关探矿权问题提出异议，由

本案所争议的焦点是：1、桂矿公司不是本案相关探矿权的登记权利人，其对相关探矿权是否享有实际处置权利？2、桂矿公司与有色公司签订的《探矿权转让协议书》、《指定用途预付款合同》及《补充协议》效力如何？3、桂矿公司与有色公司是否依照协议履行了自己的义务以及在履行过程中是否存在过错？1、关于桂矿公司不是相关探矿权的登记权利人，其对相关探矿权是否享有实际处置权利的问题。一审法院认为，虽然桂矿公司不是本案所争讼的相关探矿权的权利登记人，但本案相关探矿权的权利登记人（即本案第三人）龙润公司、廖军荣以及鲁泰公司在书面陈述意见中均认可桂矿公司对相关探矿权享有实际处置权利，再结合2008年7月24日龙州县人民政府

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂14民终120号上诉人：（一审被告、反诉原告）广西桂矿投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙津街1号楼1-9号房。法定代表人：谭冠祥，该公司董事长。委托代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。委托代理人：蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。被上诉人：（一审原告、反诉被告）广西有色金属集团冶金有限公司，住所地广西壮族自治区南宁……