房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终11374号

依法成立的合同，受法律保护。本案中，君合百年公司在收取了原笛健康公司交纳的保证金后，因其自身原因，导致涉案房屋被北京市第四中级人民法院被公开拍卖并由案外人公司竞得，君合百年公司因此丧失了涉案房屋的所有权及土地使用权，现原笛健康公司主张其与新产权人形成新的合同关系，要求君合百年公司退还保证金的请求，于法有据，一审法院予以支持。现君合百年公司未提出证据证明其已经将案涉房屋保证金转交给新产权人，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。关于原笛健康公司主张的利息，因双方对于租赁保证金的返还存在争议，并未确定返还日期，故一审法院对原笛健康公司主张的利息不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：北京君合百年房地产开发有限公司退还北京原笛健康管理有限公司房屋租赁保证金6.3万元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系君合百年公司是否应退还

依法成立的合同，受法律保护。本案中，君合百年公司在收取了原笛健康公司交纳的保证金后，因其自身原因，导致涉案房屋被北京市第四中级人民法院被公开拍卖并由案外人公司竞得，君合百年公司因此丧失了涉案房屋的所有权及土地使用权，现原笛健康公司主张其与新产权人形成新的合同关系，要求君合百年公司退还保证金的请求，于法有据，一审法院予以支持。现君合百年公司未提出证据证明其已经将案涉房屋保证金转交给新产权人，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。关于原笛健康公司主张的利息，因双方对于租赁保证金的返还存在争议，并未确定返还日期，故一审法院对原笛健康公司主张的利息不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条之

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11374号上诉人（原审被告）：北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：余威，董事长。委托诉讼代理人：余健，男，1978年1月21日出生，汉族，北京君合百年房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京原笛健康管理有限公司，住所地北京市通州区临河里1号楼1单元705、706。法定代表……