所有权确认纠纷 （2015）浙甬民申字第109号

根据1951年土改时产权登记，讼争半间楼房应系史方宁及其家人共有。史美树、史美栋、史美梁、史美柱、史亚珠主张史兴于1982年从史方宁处以500元的价格购买，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，一、二审法院认定讼争房屋归史方宁所有并无不当。综上，史美树、史美栋、史美梁、史美柱、史亚珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史美树、史美栋、史美梁、史美柱、史亚珠的再审申请。审　判　长　　张金米审　判　员　　吴波杰代理审判员　　杜海平二〇一五年十一月十九日代书　记员　　周维珍 更多数据：www.

根据1951年土改时产权登记，讼争半间楼房应系史方宁及其家人共有。史美树、史美栋、史美梁、史美柱、史亚珠主张史兴于1982年从史方宁处以500元的价格购买，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，一、二审法院认定讼争房屋归史方宁所有并无不当。综上，史美树、史美栋、史美梁、史美柱、史亚珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史美树、史美栋、史美梁、史美柱、史亚珠的再审申请。审　判　长　　张金米审　判　员　　吴波杰代理审判员　　杜海平二〇一五年十一月十九日代书　记员　　周维珍 更

浙江省宁波市中级人民法院民 民 民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史美树。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史美栋。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史美梁。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史美柱。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史亚珠。上述四再审申请人共同的委托代理人：史美树。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史方宁。再审申请人史……