房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）粤01民终9656号

邓敏等五人主张由何国桓代理何叶慈，要求嘉强公司与何国桓签订何叶慈的回迁安置协议。因邓敏等五人无何叶慈的代理权，故无权要求嘉强公司与何国桓签订关于何叶慈的拆迁安置协议。在嘉强公司已分别与邓敏等五人及何叶慈都签订了拆迁安置协议、邓敏等五人也能实际回迁的情况下，其并不能提供证据证实何叶慈的回迁安置协议与邓敏等五人具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回邓敏等五人的起诉。本院经审查认为：首先，与邓敏、何柏桓、黄嫣梨、何国桓诉伍佩兰赠与合同纠纷[一审案号：（2015）穗越法民三初字第2704号]一案不同，彼时案涉的广州市越秀区海珠路濠畔街339号后座房屋尚未拆除，该房屋属于邓敏等五人与何叶慈和何铁桓按份共有。作为共有人邓敏等人具有优先购买权，由此存在提起该案诉讼的实体权利基础，与该案具有直接利害关系，享有提起该案起诉的诉权。而现在该案涉的共有房屋业已拆除，邓敏等人也分别与嘉强公司签订了房屋拆迁安置协议，共有状态已消除。邓敏等五人不再享有共有物优先购买权，与本案没有直接利害关系。

邓敏等五人主张由何国桓代理何叶慈，要求嘉强公司与何国桓签订何叶慈的回迁安置协议。因邓敏等五人无何叶慈的代理权，故无权要求嘉强公司与何国桓签订关于何叶慈的拆迁安置协议。在嘉强公司已分别与邓敏等五人及何叶慈都签订了拆迁安置协议、邓敏等五人也能实际回迁的情况下，其并不能提供证据证实何叶慈的回迁安置协议与邓敏等五人具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回邓敏等五人的起诉。本院经审查认为：首先，与邓敏、何柏桓、黄嫣梨、何国桓诉伍佩兰赠与合同纠纷[一审案号：（2015）穗越法民三初字第2

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9656号上诉人（原审原告）：邓敏，女，汉族，1936年7月2日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：何柏桓，男，1951年1月16日出生，香港特别行政区居民，上诉人（原审原告）：黄嫣梨，女，1951年10月22日出生，香港特别行政区居民，上诉人（原审原告）：陆瑞华，女，汉族，1956年10月19日出生，住广东省广州市越秀区……