农村房屋买卖合同纠纷 （2017）苏11民终481号

卖房协议是双方在自愿、平等情况下签订的，系双方的真实意思表示，并没有违反国家法律的强制性规定，该协议合法有效，徐桂兰要求确认该卖房协议无效，不应支持。协议中已明确载明出售房屋范围、房屋布局名称、名称中亦包含了猪圈，故徐桂兰要求确认卖房协议中不包括猪圈，亦不应支持。判决：驳回徐桂兰的全部诉讼请求；案件受理费2620元，由徐桂兰承担。本院对一审查明的事实予以确认。一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有，许玉芳购买案涉房屋后，已经将户籍迁至当地。二审期间，本院就相关事实对包春兰进行了询问。包春兰称，案涉协议是其签署；因自己嫁到辛丰，房子没有用了，就出售了房屋；自己是在房屋被拆迁后才看到上诉人提交的宅基地证的；争议的猪圈原先由自己的爷爷居住，自己后来翻建加大了用于养猪，后来该猪圈由许玉芳翻建过，翻建过后好像由许玉芳父母居住；许玉芳在所购房屋西侧也砌筑了隔墙，争议协议是许玉芳家写的，不清楚为何既写了房屋范围又写了房屋布局名称；卖给许玉芳时不包括猪圈。上诉人二审期间确认，因改扩建原因，争议猪圈位置与其提交的宅基地证上的宅基地位置已经有所变化；上诉人还称，案涉协议签订后，争议猪圈一直由上诉人家堆放

卖房协议是双方在自愿、平等情况下签订的，系双方的真实意思表示，并没有违反国家法律的强制性规定，该协议合法有效，徐桂兰要求确认该卖房协议无效，不应支持。协议中已明确载明出售房屋范围、房屋布局名称、名称中亦包含了猪圈，故徐桂兰要求确认卖房协议中不包括猪圈，亦不应支持。判决：驳回徐桂兰的全部诉讼请求；案件受理费2620元，由徐桂兰承担。本院对一审查明的事实予以确认。一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有，许玉芳购买案涉房屋后，已经将户籍迁至当地。二审期间，本院就相关事实对包春兰进行了询问。包春兰称，案涉协议是其签署；因自己嫁到辛丰，房子没有用了，就出售了房屋；自己是在房屋被拆迁后才看到上诉人提交的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终481号上诉人（原审原告）：徐桂兰，女，1931年4月28日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许玉芳，女，1965年9月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江交通产业集……