金融借款合同纠纷 （2016）浙02民终3494号

中止审理情形已消除，恢复审理，符合相关诉讼程序，并不违法。关于一审事实认定是否错误的问题。对于交易背景的审查是银行内部的风控问题，并不是判断合同是否有效的标准，华能公司没有证据证明浙商银行宁波分行工作人员与舜佳公司串通，浙商银行宁波分行按正常的放贷手续发放贷款，贷款已经实际发放，即使存在欺诈的情况下，涉案保贴协议等合同效力也取决于受欺诈方即浙商银行宁波分行的意思表示，而浙商银行宁波分行已经明确表示不主张合同撤销权。因此一审基于上述事实，认定涉案相关合同有效是完全正确的。浙商银行宁波分行向一审法院起诉请求：华能公司承担对借款人舜佳公司的共同还款责任，清偿借款本金1200万元。一审法院认定事实：2012年10月18日，华能公司向浙商银行宁波分行出具《共同还款承诺书》一份，载明：借款人舜佳公司在浙商银行宁波分行授信敞口1650万元，业务品种为流动资金贷款、银行承兑汇票、商票保贴、贴现、贸易融资等，华能公司承诺将严格遵守舜佳公司自2012年10月18日起至2013年10月18日止在浙商银行宁波分行处形成的债务最高余额不超过1650万元的所有授信业务合同条款（上述期间是指授信业务发生时间）；华能

中止审理情形已消除，恢复审理，符合相关诉讼程序，并不违法。关于一审事实认定是否错误的问题。对于交易背景的审查是银行内部的风控问题，并不是判断合同是否有效的标准，华能公司没有证据证明浙商银行宁波分行工作人员与舜佳公司串通，浙商银行宁波分行按正常的放贷手续发放贷款，贷款已经实际发放，即使存在欺诈的情况下，涉案保贴协议等合同效力也取决于受欺诈方即浙商银行宁波分行的意思表示，而浙商银行宁波分行已经明确表示不主张合同撤销权。因此一审基于上述事实，认定涉案相关合同有效是完全正确的。浙商银行宁波分行向一审法院起诉请求：华能公司承担对借款人舜佳公司的共同还款责任，清偿借款本金1200万元。一审法院认定事实：2

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3494号上诉人（原审被告）:华能（宁波）制衣有限公司（系港商独资企业）。住所地：宁波市北仑区小港街道纬三路**号。法定代表人：徐卫林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区……