房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）苏03民终1385号

涉案出租场地及房屋被拆迁导致双方间的租赁合同关系终止是错误的。上诉人认为双方的合同义务并未终止，也不因涉案出租场地及房屋被拆迁，而导致合同权利义务终止。故双方仍应按照原合同的约定履行。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，上诉人福森公司与张学东签订的《房屋院落租赁合同》期限届满后并未另行签订的租赁协议，双方签订的《租赁合同》仍属新有效合同。双方仍应按照原合同的相关约定履行。张学东于2019年5月7日向上诉人福森公司出具《承诺函》中确认涉案房屋拆迁所得的所有补偿(包括但不限于安置费用、经营费用、过渡费用)及任何赔偿、补偿均为上诉人福森公司所有，且约定其余事宜按照双方于2016年8月20日签署的租赁协议处理。一审法院认为合同到期后，合同的权利义务应终止是错误的。二、一审法院在白云萌提供的证据中存在大量证据复印件，且无法与原件核实一致情况下，还是采信上述证据，违反证据审核认定规则，请求二审法院依法予以纠正。1.被上诉人提供的票据、字据、照片等均为复印件，且在一审法院审理过程中也未提供证据原件或原始载体。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十一条、

涉案出租场地及房屋被拆迁导致双方间的租赁合同关系终止是错误的。上诉人认为双方的合同义务并未终止，也不因涉案出租场地及房屋被拆迁，而导致合同权利义务终止。故双方仍应按照原合同的约定履行。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，上诉人福森公司与张学东签订的《房屋院落租赁合同》期限届满后并未另行签订的租赁协议，双方签订的《租赁合同》仍属新有效合同。双方仍应按照原合同的相关约定履行。张学东于2019年5月7日向上诉人福森公司出具《承诺函》中确认涉案房屋拆迁所得的所有补偿(包括但不限于安置费用、经营费用、过渡费用)及任何赔偿、补偿均为上诉人福森公司所有，且约定其余事宜按照双方于201

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1385号上诉人（原审被告）：徐州福森进出口有限公司，住所地本市铜山区刘集镇政府院内西侧。法定代表人：滕贺贺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周黎亚，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白云萌委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。原审第三人：张学东原审第三人：徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地徐州市建国西路**。法定……