买卖合同纠纷 （2018）粤01民终5360号
裁判要旨
的5784立方米，因此，一审法院认定事实错误。其次，本案鉴定结论的作用主要是鉴定混凝土数量，本案主要的矛盾是在混凝土供货数量严重不符，在数量没有确定前就谈标号是不合理的，混凝土标号是在数量确定后才需要进行确定的。另外根据天华公司的供货资料是完整的，除了数量的问题与事实不符外，其用在的部位、混凝土标号和价格都是确定的，最终的鉴定机构所作出的鉴定结果到底具不具备法律效力，一审法院也不说明引用情况，精特公司认为严重不合理。为鉴定混凝土用量，一审法院、精特公司及天华公司都花费了大量的时间和精力，但最终却没有引用鉴定结果，显然是错误的。为了便于本案的审理，正确适用法律，做到结果公平公正公开，精特公司特申请根据竣工图进行再次鉴定，或者采用鉴定机构出具的鉴定结果的总量减去其他两家混凝土公司所提供的混凝土量，得到天华公司实际所供混凝土量。补充意见如下：（一）一审判决对于《鉴定意见》不予采信的行为不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关内容，致使本案混凝土的总用量难以确定。精特公司在一审申请对案涉工程混凝土的总用量进行鉴定，并在鉴定意见出具后，虽然对鉴定结论中有关是否是天华公司供货的争议部
摘要
广东精特建设工程有限公司、广州天华混凝土有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5360号上诉人（一审被告）：广东精特建设工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：燕志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆碧燕，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程巍，广东汇俊律师事务所实习人员。被上诉人(一审原告)：广州天华混凝土有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈明聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝志军，该公……