金融借款合同纠纷 （2013）浙杭辖终字第225号

根据泰隆银行杭州分行起诉时所提交的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，均约定了所涉合同履行中如发生纠纷且协商不成时，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同各方确定协议管辖地为泰隆银行杭州分行住所地并不违反法律规定，应为合法有效，对合同各方均具有约束力。现泰隆银行杭州分行据此向其住所地法院起诉并无不妥，原审法院对本案有管辖权。综上，林辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　敏代理审判员　　黄江平二〇一三年四月二十六日书　记　员　　林叶红 来源：百度

根据泰隆银行杭州分行起诉时所提交的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，均约定了所涉合同履行中如发生纠纷且协商不成时，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同各方确定协议管辖地为泰隆银行杭州分行住所地并不违反法律规定，应为合法有效，对合同各方均具有约束力。现泰隆银行杭州分行据此向其住所地法院起诉并无不妥，原审法院对本案有管辖权。综上，林辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　敏代理审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第225号上诉人（原审被告）：林辉。被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。负责人：郑君京。原审被告：林仁初。原审被告：汪素珍。上诉人林辉为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）、原审被告林仁初、汪素珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第1……