房屋买卖合同纠纷 （2019）桂03民终2484号

案涉《商品房买卖合同》及附件、《补充约定》、《房屋委托经营管理协议》、《委托经营收益支付确认书》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应严格恪守合同全面履行各自义务。 关于《商品房买卖合同》、《补充约定》应否解除的问题。该问题的关键在于应确定案涉商铺即安沁园12幢1层7号商铺的交付时间是雷金萍、雷某主张的2016年12月31日还是世纪地产公司、安厦房地产公司主张的2019年2月1日。雷金萍、雷某用预付的委托经营收益29491元冲抵购房款，其交纳该29491元房款的时间是雷金萍、雷某主张的2015年7月15日还是世纪地产公司、安厦公司主张的2019年1月31日。从而确定世纪地产公司、安厦房地产公司是否存在足以导致合同解除的违约行为。对此，该院认为，《商品房买卖合同》中约定的案涉商铺交付时间为2016年12月31日，尽管买卖双方均未提供房屋交付的相关凭证，但从《房屋委托经营管理协议》可以看出，世纪地产公司实际上自2016年12月31日起即依约对案涉商铺实施了委托经营行为，享有了用益物权，2019年1月31日仅是委托经营期限届满之日，并非直到此时案涉商铺方

案涉《商品房买卖合同》及附件、《补充约定》、《房屋委托经营管理协议》、《委托经营收益支付确认书》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应严格恪守合同全面履行各自义务。 关于《商品房买卖合同》、《补充约定》应否解除的问题。该问题的关键在于应确定案涉商铺即安沁园12幢1层7号商铺的交付时间是雷金萍、雷某主张的2016年12月31日还是世纪地产公司、安厦房地产公司主张的2019年2月1日。雷金萍、雷某用预付的委托经营收益29491元冲抵购房款，其交纳该29491元房款的时间是雷金萍、雷某主张的2015年7月15日还是世纪地产公司、安厦公司主张的2019年1月31日

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2484号 上诉人【一审原告（反诉被告）】：雷金萍，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人【一审原告（反诉被告）】：雷某，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 法定代理人：雷金萍，身份情况同上，系雷某母亲。 以上二上诉人的委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人【一审被告（反诉原告）】：桂林……