土地租赁合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1330号

本案争议焦点是双方签订的《土地租赁合同》是否需要解除及涉案合同能否继续履行。对此分析如下：1.邓达良作为专业的养猪户，承包前应对投资环境、规模等有全面的了解与计划，双方在合同中也已明确了承包土地的用途及范围，邓达良作为投资人在承包涉案土地前应已了解且应当了解涉案土地的实际情况，且邓达良从2014年4月4日向中二村民小组支付履约保证金至2015年平整部分涉案土地，已有充足的时间去了解规划涉案土地，期间涉案土地环境也未有明显变化，邓达良诉称承包后才发现承租土地周围并无排水渠而导致无法履行合同不合情理，双方签订合同时对涉案土地的状况并不存在重大误解。2.涉案土地历史上一直用于养猪，存在饲养猪只的基本设施和环境，邓达良诉称无法排水，但邓达良没有提供充分证据证明现场无法采取埋暗管等方式去解决排水问题，邓达良应对此承担举证不能的不利后果。3.根据《土地租赁合同》第三条第3点约定，邓达良负责保障排灌设施通畅，该约定已明确了邓达良的承包义务，双方在合同中约定的租赁费是基于发包时的设施设定的，并不包括后期完善其他设施的费用，如果邓达良为扩大生产规模需要完善排水设施应由邓达良负责，并非出租人的责任。4.中

本案争议焦点是双方签订的《土地租赁合同》是否需要解除及涉案合同能否继续履行。对此分析如下：1.邓达良作为专业的养猪户，承包前应对投资环境、规模等有全面的了解与计划，双方在合同中也已明确了承包土地的用途及范围，邓达良作为投资人在承包涉案土地前应已了解且应当了解涉案土地的实际情况，且邓达良从2014年4月4日向中二村民小组支付履约保证金至2015年平整部分涉案土地，已有充足的时间去了解规划涉案土地，期间涉案土地环境也未有明显变化，邓达良诉称承包后才发现承租土地周围并无排水渠而导致无法履行合同不合情理，双方签订合同时对涉案土地的状况并不存在重大误解。2.涉案土地历史上一直用于养猪，存在饲养猪只的基本

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1330号上诉人（原审原告、反诉被告）邓达良，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人谢振宇，广东国龙律师事务所律师。委托代理人何卓和。上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市三水区乐平镇念德村民委员会陆坑村中二村民小组，住所地广东省佛山市三水区乐平。负责人陆礼宜，村民小组长。委托代理人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。上诉人邓达良、……