物业服务合同纠纷 （2015）苏中民终字第02079号

陆建国向国大公司购买太仓市城厢镇南阳路2-21号房屋并办理入户手续后，由沿江公司根据其与国大公司签订的前期物业管理委托合同提供了物业服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。同时，陆建国在办理入户手续时签收并承诺遵守的业主临时公约中也明确业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。陆建国所购房屋属沿江公司的物业服务范围，故沿江公司要求陆建国按照沿江公司与国大公司签订的前期物业管理委托合同中约定的计算标准每月72.95元（1.5×48.63）支付2008年2月1日至2014年12月31日期间的物业服务费6054.85元（72.95×83）符合法律规定，法院予以支持。陆建国认为其购买的房屋不在沿江公司的物业服务范围内，沿江公司未向其提供物业服务，没有事实依据，不予采纳。陆建国认为沿江公司已经放弃向其主张物业费，也无事实依据，不予采纳。陆建国认为沿江公司的主张已经超过诉讼时效，但沿江公司自陆建国办理入户手续之日起，持续为陆建国提供物业服务至今，且陆建国所欠物业服务

陆建国向国大公司购买太仓市城厢镇南阳路2-21号房屋并办理入户手续后，由沿江公司根据其与国大公司签订的前期物业管理委托合同提供了物业服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。同时，陆建国在办理入户手续时签收并承诺遵守的业主临时公约中也明确业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。陆建国所购房屋属沿江公司的物业服务范围，故沿江公司要求陆建国按照沿江公司与国大公司签订的前期物业管理委托合同中约定的计算标准每月72.95元（1.5×48.63）支付2008年2月1日至2

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02079号上诉人（原审被告）陆建国。被上诉人（原审原告）苏州沿江物业管理有限公司上诉人陆建国因与被上诉人苏州沿江物业管理有限公司（以下简称沿江公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……