物业服务合同纠纷 （2019）粤17民终1207号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。阳珠投资建设公司与姜水波安诚物业公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，该协议对安诚物业公司、姜水波均具有约束力，双方均按照合同的约定履行各自义务。虽然《前期物业服务协议》没有约定“商铺”的物业管理费，姜水波辩称没有享受安诚物业公司的物业服务，而实际上安诚物业公司作为xxx小区的物业管理者，为包括姜水波在内的所有业主提供共用区域及管道保洁、设备维护和管理、管理维修基金等多方面的物业服务，姜水波抗辩其未享受到部分物业服务拒付物业费，理由不充足，不予采纳。再者，姜水波与阳珠投资建设公司签订的《商品房买卖合同》亦载明案涉商品房由安诚物业公司负责物业管理，由此可知，签订合同时姜水波已知悉商品房由安诚物业公司负责物业管理，不存在姜水波辩称阳珠投资公司确认其不需要支付物业管理费的情况。姜水波作为xxx小区的业主，其享受了安诚物业公司提供的物业管理服务，而没有按约定向安诚物业公司履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，物业管理费的支付标准应按照协议

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。阳珠投资建设公司与姜水波安诚物业公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，该协议对安诚物业公司、姜水波均具有约束力，双方均按照合同的约定履行各自义务。虽然《前期物业服务协议》没有约定“商铺”的物业管理费，姜水波辩称没有享受安诚物业公司的物业服务，而实际上安诚物业公司作为xxx小区的物业管理者，为包括姜水波在内的所有业主提供共用区域及管道保洁、设备维护和管理、管理维修基金等多方面的物业服务，姜水波抗辩其未享受到部分物业服务拒付物业费，理由不充足，不予

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1207号上诉人（原审被告）：姜水波，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳江市安诚物业服务有限公司。住所地：广东省阳江市北环路**城中雅轩小区内**首层**。法定代表人：刘再龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。……