合同纠纷 （2012）威商终字第328号

原告永安公司为被告孙同国进行建筑施工，对于原告完成的工程，被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款74517元，事实清楚，原告要求被告偿还该工程款，应予支持。被告对其主张的经济损失，应该提供直接证据，其所提供的证据中的关键单位均未出庭，也未出具相关证明，被告所提交的宫兆波签字的证明有涂改，被告也没有提供相应的证人出庭证实，对其经济损失，原告不予认可，被告也没有提供其他充分的证据予以证实，因此，对被告的反诉请求，不予支持。原、被告均未提供对方违约的充分证据，因此对于双方称对方违约的主张，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：一、孙同国于判决生效之日起十日内向永安公司支付工程款74517元；二、驳回孙同国的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，反诉费1400元，均由被告孙同国负担。宣判后，孙同国不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1、涉案的工程至今没有结算。被上诉人管理不到位、爆破技术水平低，

原告永安公司为被告孙同国进行建筑施工，对于原告完成的工程，被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款74517元，事实清楚，原告要求被告偿还该工程款，应予支持。被告对其主张的经济损失，应该提供直接证据，其所提供的证据中的关键单位均未出庭，也未出具相关证明，被告所提交的宫兆波签字的证明有涂改，被告也没有提供相应的证人出庭证实，对其经济损失，原告不予认可，被告也没有提供其他充分的证据予以证实，因此，对被告的反诉请求，不予支持。原、被告均未提供对方违约的充分证据，因此对于双方称对方违约的主张，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：一、孙同国于判决

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威商终字第328号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙同国，男，1975年4月17日出生，汉族。委托代理人：王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：乳山市永安爆破工程有限公司。法定代表人：葛玉军，经理。委托代理人：王瑞殿，乳山市徐家法律服务所法律工作者。上诉人孙同国因爆破合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2009）……