行政征收 （2019）黔03行初603号

被告播州区人民政府因城市建设需要征收胥胜良集体土地上的房屋，在未能与原告胥胜良达成征收补偿协议的情况下，播州区人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对胥胜良房屋进行评估后，作出征收补偿决定，其作出被诉征收补偿决定的行政程序未违反法律的禁止性规定，并无不当。但播州区人民政府作出征收补偿决定时，应当对胥胜良所有被征收财产予以补偿。本案庭审过程中，双方当事人确认被诉征收补偿决定遗漏了征收补偿项目。因此，被诉征收补偿决定属事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，应判决撤销被诉征收补偿决定，并由播州区人民政府重新作出行政行为。需要说明的是，如重新作出行政行为过程中，双方仍不能达成补偿协议，播州区人民政府应全面审查应予补偿的项目，而不应局限于本次庭审中原告提及的遗漏项目。关于被告遵义市人民政府作出的被诉复议决定，虽然各方当事人对复议程序的合法性无异议，但遵义市人民政府政府复议维持了播州区人民政府作出的事实不清的征收补偿决定，亦属事实不清，根据《中华人民

被告播州区人民政府因城市建设需要征收胥胜良集体土地上的房屋，在未能与原告胥胜良达成征收补偿协议的情况下，播州区人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对胥胜良房屋进行评估后，作出征收补偿决定，其作出被诉征收补偿决定的行政程序未违反法律的禁止性规定，并无不当。但播州区人民政府作出征收补偿决定时，应当对胥胜良所有被征收财产予以补偿。本案庭审过程中，双方当事人确认被诉征收补偿决定遗漏了征收补偿项目。因此，被诉征收补偿决定属事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初603号原告胥胜良，男，1936年10月26日出生，汉族，住播州区南白镇娄山社区四小区，现住播州区，委托代理人胥小红，系原告胥胜良之女。委托代理人廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。被告遵义市播州区人民政府。法定代表人张恺，区长。委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告遵义市人民政府。法定代表人黄伟，代理市长。委托代理人付全齐……