股东资格确认纠纷 （2019）闽02民终2134号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。诺林公司主张其通过与阮晓榕签订讼争的《股权转让协议》受让取得欣东联公司30%股权。欣东联公司、阮晓榕等人对此提出异议。一审法院分析认为，首先，诺林公司持有的讼争的《股权转让协议》落款时间留白，阮晓榕持有的讼争的《股权转让协议》落款时间为2005年9月6日，但阮晓榕亦未确认该时间系林华国所写，故阮晓榕主张双方于2005年9月6日签订讼争的《股权转让协议》，证据不足。其次，阮晓榕对诺林公司举示的录音、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》不予确认，但未提供反驳证据，应自行承担相应的法律后果，对该两份证据予以采信。在录音中，林华国与阮晓榕商谈了李明榕、王春芳处置欣东联公司股权、李明榕未支付20%股权转让款、欣东联公司要求补交地价款以及如何应对等相关事宜。阮晓榕并在录音中表示：“当然本来这件事情跟我没有关系，因为我转让给你以后，他把你的再转让给别人，跟我是没关系……”结合欣东联公司向诺林公司发出《关于缴纳项目用地相关款项、费用事宜的通知》以及诺

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。诺林公司主张其通过与阮晓榕签订讼争的《股权转让协议》受让取得欣东联公司30%股权。欣东联公司、阮晓榕等人对此提出异议。一审法院分析认为，首先，诺林公司持有的讼争的《股权转让协议》落款时间留白，阮晓榕持有的讼争的《股权转让协议》落款时间为2005年9月6日，但阮晓榕亦未确认该时间系林华国所写，故阮晓榕主张双方于2005年9月6日签订讼争的《股权转让协议》，证据不足。其次，阮晓榕对诺林公司举示的录音、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》不予确认，但未提供反驳证据，应自行承担

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2134号 上诉人（原审被告）：厦门市欣东联房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵****A238。 法定代表人：柯钦烁，董事长。 委托诉讼代理人：潘晖，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金南翔，福建金海湾律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：漳州昇邦物业服务有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇雩林村。 法定……