装饰装修合同纠纷 （2017）黔27民终13号

龙御公司与魏敏签订的《室内装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，受法律保护。双方按合同约定履行，工程完工后，龙御公司授权委托人陈忠应与魏敏进行工程决算，《结算书》确定魏敏尚有工程尾款15890元末支付，并明确15890元作为维修保证金，魏敏按合同约定履行完支付工程款义务。龙御公司提出已解除对陈忠应的委托，陈忠应与魏敏进行工程决算的行为不是真实的意见，没有提供证据证明其主张，故不予采纳。本案中查明龙御公司书面授权委托陈忠应作为进行工程决算的代理人，陈忠应在代理权限内实施的民事行为，应由被代理人即龙御公司承担民事责任。因此，龙御公司的诉讼请求无证据证明，不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回龙御公司的诉讼请求。案件受理费24126元，由龙御公司负担。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对龙御公司的上诉主张，其争议主要集中在陈忠应能否代表该公司与魏敏行使履约的相关义务问题上。龙御公司于2015年

龙御公司与魏敏签订的《室内装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，受法律保护。双方按合同约定履行，工程完工后，龙御公司授权委托人陈忠应与魏敏进行工程决算，《结算书》确定魏敏尚有工程尾款15890元末支付，并明确15890元作为维修保证金，魏敏按合同约定履行完支付工程款义务。龙御公司提出已解除对陈忠应的委托，陈忠应与魏敏进行工程决算的行为不是真实的意见，没有提供证据证明其主张，故不予采纳。本案中查明龙御公司书面授权委托陈忠应作为进行工程决算的代理人，陈忠应在代理权限内实施的民事行为，应由被代理人即龙御公司承担民事责任。因此，龙御公司的诉讼请求无证据证明，不予以支持。一审法院依照《中

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终13号上诉人（原审原告）：福建龙御装饰工程有限公司，住所地福州市。法定代表人：王扬武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏敏，男，汉族，1970年11月7日生，福建省福清市人，现住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：王建茹，陕西秦泉……