赠与合同纠纷 （2017）浙06民终2006号

本案赠与合同无效，则第一项诉讼请求变更为，请求依法确认原告对被告就宁波市宁海县西店镇郑家村新西店701号的四间平房的赠与协议书无效”。这就充分说明，被上诉人没有变更一审的诉讼请求。但一审未经审查，就认定被上诉人变更了一审的诉讼请求，并作出了极不公正的错误判决，对此上诉人认为：1.变更诉讼请求应当具体、明确，不能模棱两可，否则不能视为变更诉讼请求，被上诉人在一审中的上述变更诉讼请求为不确定的表述，法院不应审理；2.虽然被上诉人于2017年3月20日向法院提交了变更诉讼请求的申请报告，但被上诉人在一审第二次庭审时的法庭调查和法庭辩论二个阶段中，仍以撤销本案赠与协议书的观点主张权利，充分说明被上诉人没有变更一审诉讼请求；3.当事人诉讼请求的增加或变更，是当事人依法行使处分权的表现，法院不能干涉。一审在被上诉人没有变更第一项诉讼请求的情况下，超诉请范围审理，且所审内容一审是无权管辖的。二、一审以本案赠与协议当事人未将户口迁至该村为由，认定本案赠与协议无效，既违背客观事实，又违反法律规定。上诉人认为：1.农村房屋的赠与、继承与买卖关系是有本质区别的，农村房屋非本村村民接受赠与，法律、法规和司法解

本案赠与合同无效，则第一项诉讼请求变更为，请求依法确认原告对被告就宁波市宁海县西店镇郑家村新西店701号的四间平房的赠与协议书无效”。这就充分说明，被上诉人没有变更一审的诉讼请求。但一审未经审查，就认定被上诉人变更了一审的诉讼请求，并作出了极不公正的错误判决，对此上诉人认为：1.变更诉讼请求应当具体、明确，不能模棱两可，否则不能视为变更诉讼请求，被上诉人在一审中的上述变更诉讼请求为不确定的表述，法院不应审理；2.虽然被上诉人于2017年3月20日向法院提交了变更诉讼请求的申请报告，但被上诉人在一审第二次庭审时的法庭调查和法庭辩论二个阶段中，仍以撤销本案赠与协议书的观点主张权利，充分说明被上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2006号上诉人（原审被告）：高伟萍，女，1963年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王光耀，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高德尧，男，1923年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：钟银翠，女，1931年5月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述二被上诉人之共同诉讼……