合同纠纷 （2017）豫14民终965号

从董庄砖厂原审中提供的2013年2月20日签订的窑厂承包合同看，合同的双方虽系董训福、董永涛与何万鑫、杨范英，但董训福与许莲英系夫妻关系，且涉案窑厂系个体经营形式，董训福系代表董庄窑厂签订的合同，故董庄砖厂具备本案的诉讼主体资格。董庄砖厂与何万鑫、案外人杨范英签订的窑厂承包合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。董庄砖厂按合同约定履行了全部合同义务，何万鑫应按合同约定足额缴纳承包金属，其虽上诉称不拖欠租金，但并无举证证明该观点成立，原审判令其承担继续履行支付承包金的责任并无不当。何万鑫在承包窑厂期间，虽将窑厂转包给董训武，但何万鑫未与董庄砖厂解除承包窑厂合同，未将窑厂的全部资产向董庄砖厂交接，给董庄砖厂造成的部分财产损失依法应予赔偿。何万鑫一直未与董庄砖厂办理窑厂交接手续，故何万鑫的承包期应计算至2016年3月1日。从2015年3月2日计算至2016年3月1日，承包金为320000元，加上原来拖欠董庄砖厂2014年至2015年度的承包金110000元，共计43万元。根据董庄砖厂的申请原审已对董庄砖厂的损失作出评估。董庄砖厂在诉状中自认何万鑫

从董庄砖厂原审中提供的2013年2月20日签订的窑厂承包合同看，合同的双方虽系董训福、董永涛与何万鑫、杨范英，但董训福与许莲英系夫妻关系，且涉案窑厂系个体经营形式，董训福系代表董庄窑厂签订的合同，故董庄砖厂具备本案的诉讼主体资格。董庄砖厂与何万鑫、案外人杨范英签订的窑厂承包合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。董庄砖厂按合同约定履行了全部合同义务，何万鑫应按合同约定足额缴纳承包金属，其虽上诉称不拖欠租金，但并无举证证明该观点成立，原审判令其承担继续履行支付承包金的责任并无不当。何万鑫在承包窑厂期间，虽将窑厂转包给董训武，但何万鑫未与董庄砖厂解除承

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终965号上诉人（原审被告）何万鑫，男，1966年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人刘斌，河南言华律师事务所律师。委托代理人刘赛，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏邑县桑固乡董庄村煤矸石烧秸砖厂，住所地：河南省夏邑县桑固乡董庄村。经营者许莲英，该厂负责人。委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师。原审被告董训伍，男……