金融借款合同纠纷 （2015）朝民三终字第00530号

本案诉讼争议焦点是：一、双方当事人签订的《保证担保借款合同》是否合法有效？二、西五家子信用社开展贷款重组是否具有主体资格？双方当事人签订的《保证担保借款合同》，是县联社依据辽宁省信用联社《银行（信用社）借款重组管理办法》的规定，实施放新收旧业务，而且经双方当事人于《保证担保借款合同》签字盖章，表明对合同内容无异议，同时也是对重组前借款本息数额的确认，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人县联社依法履行了合同义务，上诉人李辉未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。上诉人李辉无充分证据证明，其主张“贷款重组是在不明真相情况下签字”、“县联社开展强制保险”等事实的存在，一审法院对其抗辩理由不予采信，本院应予支持。西五家子信用社非独立法人单位，属县联社分支机构，贷款重组工作是辽宁省信用联社，依据《银行（信用社）借款重组管理办法》规定实施的，经过县联社研究部署，基层信用社开展具体工作是经过授权并行使县联社的职能。据此，对上诉人的抗辩理由，本院不予支持。关于上诉人李辉提出被上诉人办理贷款重组时强行上保险的问题，非单位行为

本案诉讼争议焦点是：一、双方当事人签订的《保证担保借款合同》是否合法有效？二、西五家子信用社开展贷款重组是否具有主体资格？双方当事人签订的《保证担保借款合同》，是县联社依据辽宁省信用联社《银行（信用社）借款重组管理办法》的规定，实施放新收旧业务，而且经双方当事人于《保证担保借款合同》签字盖章，表明对合同内容无异议，同时也是对重组前借款本息数额的确认，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人县联社依法履行了合同义务，上诉人李辉未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。上诉人李辉无充分证据证明，其主张“贷款重组是在不明真相情

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民三终字第00530号上诉人（原审被告）李辉，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住址朝阳县。被上诉人（原审原告）朝阳县农村信用合作联社，住址朝阳市。法定代表人杨殿彬，理事长。委托代理人魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，职员，住址朝阳市。委托代理人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人李辉因与被上诉人朝阳县农村信用合作联社（以……