案外人执行异议之诉 （2021）川15民终523号

本案双方当事人争议的焦点是：嘉福乐公司是否享有足以排除执行的实体权利。本案中，李军尾号8995的银行账户于2020年5月15日被四川省兴文县人民法院查封，嘉福乐公司于2020年5月28日向该账户转款80062.31元，李军也出具《声明函》，确认该笔款项系误转。因此，确认该笔款项归谁所以是判断嘉福乐公司能否阻却执行的关键。财保泸州支公司称，银行账户内资金采用“占有即所有”的原则，李军银行账户上的货币应属于李军所有。对此，本院认为，嘉福乐公司误转款至李军尾号8995的银行账户，因该行为缺少转移款项所有权的意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，案涉错误转款的实体权益应归错误转款人嘉福乐公司所有。 货币系种类物，在一般情况下，适用“占有即所有”原则，但在特定情况下，如果货币具有特定化表征，则不能简单适用“占有即所有”原则。本案中，李军账户在嘉福乐公司转款前已被人民法院冻结，除了嘉福乐公司转入的80062.31元外，并无其他款项进入，且李军并未实际占有该款项。嘉福乐公司转款前李军的账户余额仅有920元，嘉福乐公司转入的80062.31元并未与李军账户的款项发生混同，即具有特定化的表征。故

本案双方当事人争议的焦点是：嘉福乐公司是否享有足以排除执行的实体权利。本案中，李军尾号8995的银行账户于2020年5月15日被四川省兴文县人民法院查封，嘉福乐公司于2020年5月28日向该账户转款80062.31元，李军也出具《声明函》，确认该笔款项系误转。因此，确认该笔款项归谁所以是判断嘉福乐公司能否阻却执行的关键。财保泸州支公司称，银行账户内资金采用“占有即所有”的原则，李军银行账户上的货币应属于李军所有。对此，本院认为，嘉福乐公司误转款至李军尾号8995的银行账户，因该行为缺少转移款项所有权的意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，案涉错误转款的实体权益应归错误转款人嘉福乐公司所

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终523号 上诉人（原审原告）：四川嘉福乐食品有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区九龙食品园区。 法定代表人：王红，执行董事。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江……