股权转让纠纷 （2015）浙温商终字第2151号

上诉人周志川二审期间提供的证据1、2没有原件，真实性无法确认；证据3不证明其主张的待证事实，故本院对上述证据均不予采信。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：（一）关于本案纠纷性质的争议。本案系双方当事人因履行涉案《协议书》而发生的纠纷，而涉案《协议书》的主要内容为周志川将其持有的东田矿业公司25%的股权转让给嵇学忠，故原审法院确定本案案由为股权转让纠纷并无不当。原审法院在立案时即已经确定本案案由为股权转让纠纷，因此周志川提出原审法院在审理后才确定本案案由为股权转让纠纷，故应当向当事人进行释明的主张依据不足。（二）关于嵇学忠是否可以解除涉案《协议书》以及周志川是否应当返还嵇学忠225万元的争议。首先，根据涉案《协议书》的内容以及双方当事人一、二审中的陈述可知，嵇学忠签订涉案《协议书》的目的即通过向周志川购买东田矿公司25%股权的方式，从而参与东田矿业公司投标竞得的塘下镇山官村建筑用石料（凝灰岩）矿的开发经营。根据嵇学忠一审时提交的瑞安市国土资源局《关于解除采矿权出让合同的通知》的内容，因东田矿业公司未缴纳采矿权出让价款，瑞安市国土资源局已经于2015年1月5日通知解除涉案

上诉人周志川二审期间提供的证据1、2没有原件，真实性无法确认；证据3不证明其主张的待证事实，故本院对上述证据均不予采信。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：（一）关于本案纠纷性质的争议。本案系双方当事人因履行涉案《协议书》而发生的纠纷，而涉案《协议书》的主要内容为周志川将其持有的东田矿业公司25%的股权转让给嵇学忠，故原审法院确定本案案由为股权转让纠纷并无不当。原审法院在立案时即已经确定本案案由为股权转让纠纷，因此周志川提出原审法院在审理后才确定本案案由为股权转让纠纷，故应当向当事人进行释明的主张依据不足。（二）关于嵇学忠是否可以解除涉案《协议书》以及周志川是否应当返还嵇学忠2

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2151上诉人（原审被告）：周志川。委托代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵇学忠。委托代理人：陈荣杰，浙江智渊立道律师事务所律师。原审被告：周鸣和。上诉人周志川为与被上诉人嵇学忠、原审被告周鸣和股权转让纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9……