行政裁决 （2019）京73行初515号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成商标法第三十一条规定之使用在同一种或类似服务上的近似商标的情形。 鉴于原告在庭审中明确表示对于被诉裁定中关于诉争商标核定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的该项认定予以确认。 商标法第三十一条规定中的商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。 本案中，根据第三人提供的证据，能够证明第三人名下的“蚂蚁”系列商标经过其宣传使用，已经具有较高的知名度，而诉争商标“蚂蚁天使”与各引证商标的显著识别部分均为“蚂蚁”，原告作为第三人的同行业经营者，理应知晓第三人及其名下引证商标的知名度，却仍然通过改变商标构成形式的方式在类似服务上申请注册诉争商标，其行为难谓正当，在此情况下，诉争商标与引证商标并存于相同或类似服务上，容易误导相关公众对服务的来源产生混淆误认，因此，诉争商标与六个引证商标已构成近似商标。 此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用

微财（上海）互联网金融信息服务有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初515号原告：微财（上海）互联网金融信息服务有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。 法定代表人：肖志飞，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：宋林清，北京瑞瀚律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人……