融资租赁合同纠纷 （2018）青01民终547号
裁判要旨
当事人依法享有在平等自愿的基础上订立合同的权利，而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。康利达公司、高阿兴对《融资租赁协议》中的签字和盖章无异议，且认可《融资租赁协议变更协议》的真实性，并提交了一份卡特彼勒公司向康利达公司发送的催款函，由此可见，康利达公司、高阿兴是认可与卡特彼勒公司存在融资租赁合同关系的，故对其抗辩其非设备的实际使用人，主体不适格的抗辩理由，不予采纳。康利达公司、高阿兴抗辩设备的实际使用人为案外人陈道良，因无充分的证据佐证，亦不采纳。卡特彼勒公司与康利达公司、高阿兴签订的《融资租赁协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，卡特彼勒公司作为出租人的融资义务已履行，且租赁物已交付使用，康利达公司收到卡特彼勒公司交付的租赁设备后，未按照合同的约定按时、足额的支付月租金，其行为已构成违约，应当对此承担相应违约责任。现卡特彼勒公司要求康利达公司赔偿全部未付租金和其他费用与收回租赁物价值的差额，符合双方的合同约定，亦符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条”出租人
摘要
德令哈市康利达矿业有限公司、高阿兴与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终547号上诉人（原审被告）：德令哈市康利达矿业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省德令哈市。法定代表人：高国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚菊元，青海姜有生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高阿兴，公民身份号……