相邻关系纠纷 （2015）大中民终字第177号

不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案讼争的通道，是基于原告与三被告之父张应忠于1985年2月18日通过法院审理房屋买卖合同纠纷达成的调解协议第三条：“复兴路44号房楼下南边留出一85公分的走道为张应忠和杨镇两户共同使用，走道的隔栅由杨松负责……”的约定而单独隔出的通道，是买卖合同的附加条件。协议达成后，双方已按协议内容履行了义务，各自管业房屋，并由原告按协议搭建隔墙隔出了0.85米宽的通道供两户共同使用，此时买卖合同所附条件已经成就。该调解书对通道的处理是当事人的真实意思表示，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百零一条的规定，合法有效，应予以确认。相邻成员对通道的使用，应综合房屋的来源、现状以及相互间的毗邻关系等情况确定。从争议房产实际看，复兴路36号除前面铺房外没有后门，被告进出房屋只能从原告的铺房通行，讼争通道属被告户生产、生活必需且唯一的通道。此前通道虽多年未单独隔出，系因原告按政府规划拆建时拆除了隔墙，新房建成后原、被告

不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案讼争的通道，是基于原告与三被告之父张应忠于1985年2月18日通过法院审理房屋买卖合同纠纷达成的调解协议第三条：“复兴路44号房楼下南边留出一85公分的走道为张应忠和杨镇两户共同使用，走道的隔栅由杨松负责……”的约定而单独隔出的通道，是买卖合同的附加条件。协议达成后，双方已按协议内容履行了义务，各自管业房屋，并由原告按协议搭建隔墙隔出了0.85米宽的通道供两户共同使用，此时买卖合同所附条件已经成就。该调解书对通道的处理是当事人的真实意思表示，符合《最

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第177号上诉人（原审原告）杨镇，中等职业学校退休职工。被上诉人（原审被告）张国英，大理针织厂退休职工。被上诉人（原审被告）张国柱，十四冶金公司退休职工。被上诉人（原审被告）张国民，无业。三被上诉人共同委托代理人郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人杨镇因与被上诉人张国英、张国柱、张国民相邻关系纠纷一……