物权保护纠纷 （2015）青民一终字第10号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈某连、陈某堂均系大水泊村同一集体经济组织成员，当时宅基地审批权归大水泊村委。陈某连系讼争房屋的合法所有权人，依法对涉案房屋享有处分权。双方就涉案房屋达成的互换协议书是在大水泊村委主持下达成的，表明大水泊村委对协议所涉宅基地互换予以确认同意。该协议系双方真实意思表示，又未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。基于有效的协议，陈某连作为讼争房屋的产权人，本应按照协议配合陈某堂办理房屋产权过户手续。虽双方未办理房屋产权过户手续，但双方已实际对房屋进行了互换，陈某连也将所换房屋拆除，另建新房5间，并将房屋产权证交给了陈某堂，本案所涉房屋也已由陈某堂管理使用，产权应归陈某堂所有。陈某连主张该房屋仍归其所有，请求陈某堂返还的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十二条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈某连的诉讼请求。案件受理费175元，由陈某连负担。上诉人陈某连不服原审判决，依法上诉至本院，请

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈某连、陈某堂均系大水泊村同一集体经济组织成员，当时宅基地审批权归大水泊村委。陈某连系讼争房屋的合法所有权人，依法对涉案房屋享有处分权。双方就涉案房屋达成的互换协议书是在大水泊村委主持下达成的，表明大水泊村委对协议所涉宅基地互换予以确认同意。该协议系双方真实意思表示，又未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。基于有效的协议，陈某连作为讼争房屋的产权人，本应按照协议配合陈某堂办理房屋产权过户手续。虽双方未办理房屋产权过户手续，但双方已实际对房屋进行了互换，陈某连也将所换房屋拆除，另建新房5间，并将房屋产权证交给了陈某堂，本

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第10号上诉人（原审原告）：陈某连。委托代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某堂。委托代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。上诉人陈某连因与被上诉人陈某堂物权保护纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某……