股东出资纠纷 （2019）黔03民终4694号
裁判要旨
《贵州佳音电子商务有限公司合伙协议》调整的是吴兴明与案外人董洪康、杨章平自然人之间的关系，而《章程》调整的是股东之间、股东与公司之间的关系，从而认定《贵州佳音电子商务有限公司合伙协议》不能直接适用于本案法律关系中的双方当事人。但股东是自然人或企业法人因合伙设立公司或经营公司的一种身份自然转变，本案中三个股东因为设立贵州佳音电子商务有限公司而成为公司的三个股东，身份自然由自然人转变为股东，在《贵州佳音电子商务有限公司合伙协议》的名头及内容一开始就表明了“股东”身份。如此明显的文字和意思表示，一审法院混淆概念而给予错误的法律事实认定。2、一审法院对上诉人关于《贵州佳音电子商务有限公司合伙协议》在《章程》之后签订的主张不予采信，而对被上诉人吴兴明的抗辩意见予以采纳的事实认定不清，缺乏证据，且明显不公。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条规定，被上诉人反驳上诉人的主张，同样负有举证责任，一审并未要求被上诉人举证就直接认定，对上诉人的主张不予采信而采信被上诉人意见；上诉人认为具体到本案中，在两份文件内容并无冲突的前提下签订时间的先后问题并不影响判决结果的改变；只要两份文件都合法、
摘要
《贵州佳音电子商务有限公司合伙协议》调整的是吴兴明与案外人董洪康、杨章平自然人之间的关系，而《章程》调整的是股东之间、股东与公司之间的关系，从而认定《贵州佳音电子商务有限公司合伙协议》不能直接适用于本案法律关系中的双方当事人。但股东是自然人或企业法人因合伙设立公司或经营公司的一种身份自然转变，本案中三个股东因为设立贵州佳音电子商务有限公司而成为公司的三个股东，身份自然由自然人转变为股东，在《贵州佳音电子商务有限公司合伙协议》的名头及内容一开始就表明了“股东”身份。如此明显的文字和意思表示，一审法院混淆概念而给予错误的法律事实认定。2、一审法院对上诉人关于《贵州佳音电子商务有限公司合伙协议》在《
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4694号上诉人（原审原告）：贵州佳音电子商务有限公司。住所地:贵州省遵义市新蒲新区平安大道遵义市大学生创新创业园，统一社会信用代码91520390MA6E9EGMXR。法定代表人：董洪康，职务：执行董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：吴兴明，男，汉族，1954年5月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：……