恢复原状纠纷 （2016）川11民终638号

公民的合法权益受法律保护。我国民事诉讼实行谁主张，谁举证的原则。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。观斗山供水公司作为供水企业为冠英镇境内及周边乡镇的居民、企业的生产、生活提供用水，在安装供水管道时，相关居民、企业均应提供必要的方便。本案中，朱中华、陈凤鸣的房屋及相关附属设施已被征用拆除数月后，观斗山供水公司才进行供水管道的安装。本案中，朱中华、陈凤鸣所举证据并不能证明观斗山供水公司的行为侵犯了朱中华、陈凤鸣的土地承包经营权和宅基地使用权，朱中华、陈凤鸣要求观斗山供水公司将其宅基地、承包地上埋设的供水管道拆除，并将朱中华、陈凤鸣的土地恢复原状的诉讼请求，依法不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱中华、陈凤明要求被告乐山市五通桥区观斗山供水有限责任公司将原告宅基地、承包地上埋设的供水管道拆除，并将原告的土地恢复原状的诉讼请求。

公民的合法权益受法律保护。我国民事诉讼实行谁主张，谁举证的原则。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。观斗山供水公司作为供水企业为冠英镇境内及周边乡镇的居民、企业的生产、生活提供用水，在安装供水管道时，相关居民、企业均应提供必要的方便。本案中，朱中华、陈凤鸣的房屋及相关附属设施已被征用拆除数月后，观斗山供水公司才进行供水管道的安装。本案中，朱中华、陈凤鸣所举证据并不能证明观斗山供水公司的行为侵犯了朱中华、陈凤鸣的土地承包经营权和宅基地使用权，朱

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终638号上诉人（原审原告）：朱中华，男，1956年9月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）：陈凤鸣，女，1958年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐山市五通桥区观斗山供水有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇同心村五组……