买卖合同纠纷 （2018）苏05民终3023号
裁判要旨
德贤公司与一光公司之间业已建立的定作关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。德贤公司能够提供相互印证的订单、送货单、退货单、增值税发票，一光公司对实际结欠的定作款金额42170.27元也无异议，故一审法院认定一光公司结欠德贤公司定作款42170.27元，一光公司理应承担付款责任。至于一光公司辩称在德贤公司借用卡盘产生折旧费应抵扣定作款，因一光公司未能提供有效证据证实双方曾约定借用卡盘需支付折旧费且折旧费可以抵扣定作款，德贤公司对此也不认可，故一审法院对一光公司该辩解不予采纳。一审法院判决：一光公司应于判决生效之日起十日内给付德贤公司定作款人民币42170.27元。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以。本院认为，一光公司对与德贤公司存在承揽关系以及实际结欠的定作款金额42170.27元无异议。双方的争议在于，一光公司主张在定作款中扣除因德贤公司借用卡盘而产生的折旧费28658.69元是否成立。承揽合同履行过程中，即有可能由定作方提供模具，也有可能由承揽方提供模具，双方定作价款可能因模具提供主体不同而不同，故在由定作方提供模具的情况下，不能当然认定承揽
摘要
苏州德贤自动化设备有限公司与一光汽车配件（苏州）有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3023号上诉人（原审被告）：一光汽车配件（苏州）有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村爱格豪路。法定代表人：郑昌均，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雪怡，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州德贤自动化设备有限公司,住所地苏州吴中经济开发区城……