采矿权纠纷 （2017）闽08民终1059号

被告大壁煤矿是依法成立并取得采矿权证的企业。原告汤昇辉、汤继泽、汤月粦、汤道华原位于大吉大壁煤矿范围内的井口在2002年后未取得采矿许可证，依法不能进行煤炭开采。原告未提供证据证明其对大壁煤矿的联合改造有进行投资，故原告与汤晓龙、潘川伟签订《龙岩市新罗区雁石镇大吉村大壁煤矿联合改造工程建设项目股东协议书》并无实际履行。被告大壁煤矿以原告汤继泽的2号井作为风井的改造工程是原、被告双方规避政策以达到互惠互利的工程，被告因原告汤继泽2号井而在改造工程中节省了一个系统中的风井投入，而原告也在未对改造工程进行实际投资的情况下，依与被告的协议取得一定区域范围的煤炭开采许可。原告实际并未按政府要求将各煤井进行作价形成股份，而与被告形成一个联营的经济实体，其对被告大壁煤矿的资产并不享有所有权。双方在协议中约定的比例并非双方所占的股份比例，而是原告在以被告名义进行煤炭开采过程中，对于应上缴的各项费用的承担比例。因此，原告汤继泽代表汤昇辉、汤月粦、汤道华与被告大壁煤矿签订的《协议书》，规避法律及国家政策，损害了国家利益，应属无效。被告大壁煤矿因该协议取得的原告方分担的安全风险抵押金等应予以返还。原告汤昇辉

被告大壁煤矿是依法成立并取得采矿权证的企业。原告汤昇辉、汤继泽、汤月粦、汤道华原位于大吉大壁煤矿范围内的井口在2002年后未取得采矿许可证，依法不能进行煤炭开采。原告未提供证据证明其对大壁煤矿的联合改造有进行投资，故原告与汤晓龙、潘川伟签订《龙岩市新罗区雁石镇大吉村大壁煤矿联合改造工程建设项目股东协议书》并无实际履行。被告大壁煤矿以原告汤继泽的2号井作为风井的改造工程是原、被告双方规避政策以达到互惠互利的工程，被告因原告汤继泽2号井而在改造工程中节省了一个系统中的风井投入，而原告也在未对改造工程进行实际投资的情况下，依与被告的协议取得一定区域范围的煤炭开采许可。原告实际并未按政府要求将各煤井进

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1059号上诉人（原审原告）:汤昇辉，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）:汤继泽，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）:汤月粦，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）:汤道华，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，……