企业承包经营合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1059号

机场新村农副产品公司系由股东***与李共同出资组成的有限责任公司。由于公司不设董事会，公司的权利机构为股东会，所以，由***与吕基峰及案外人顾、赵、蒋共同签署的所谓“董事会决议”，因其内容涉及公司承包经营的重大事项，却未经公司另一股东李的签名确认，该决议不具有公司权利机构决议的性质，故不产生法律意义上的效力。而且机场新村农副产品公司在与杨签订的《内部承包经营协议书》尚未解除的情况下，又与倪、顾签订相同标的的承包经营协议，同样在没有证据证明已经解除该协议的情况下，未经公司股东会决议，又收取吕基峰和李为承包交付的钱款，在吕基峰和李致函公司法定代表人***，明确表示不愿在公司与杨的承包合同关系解除前签订承包协议后，对此机场新村农副产品公司并没有明确表示反对。当机场新村农副产品公司与杨的承包合同关系依法院生效判决解除后，机场新村农副产品公司也没有要求吕基峰签订承包协议，以明确双方的权利义务关系，并移交承包标的，所以双方的承包合同关系并没有成立。机场新村农副产品公司没有举证证明在***收取吕基峰交付的钱款后，公司向吕基峰实际移交了市场承包经营权，即不能证明吕基峰对市场的管理性质因此发生变化，吕基

机场新村农副产品公司系由股东***与李共同出资组成的有限责任公司。由于公司不设董事会，公司的权利机构为股东会，所以，由***与吕基峰及案外人顾、赵、蒋共同签署的所谓“董事会决议”，因其内容涉及公司承包经营的重大事项，却未经公司另一股东李的签名确认，该决议不具有公司权利机构决议的性质，故不产生法律意义上的效力。而且机场新村农副产品公司在与杨签订的《内部承包经营协议书》尚未解除的情况下，又与倪、顾签订相同标的的承包经营协议，同样在没有证据证明已经解除该协议的情况下，未经公司股东会决议，又收取吕基峰和李为承包交付的钱款，在吕基峰和李致函公司法定代表人***，明确表示不愿在公司与杨的承包合同关系解除前

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1059号上诉人（原审原告）上海虹桥机场新村农副产品市场经营管理有限公司。被上诉人（原审被告）吕基峰。上诉人上海虹桥机场新村农副产品市场经营管理有限公司（以下简称机场新村农副产品公司）因与被上诉人吕基峰企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……