宅基地使用权纠纷 （2016）闽09民终1518号

其在证据上存在问题，作出也应当判决是”驳回原告的诉讼请求”，而非裁定”驳回原告的起诉”。审判程序不合法。3、退一万步来说，在目前的体制下，县、乡人民政府并没有专门的确认土地使用权纠纷的机构，因而当事人只能通过信访途迳要求城东街道进行处理，于是该街道办作出古东访（2016）22号答复意见书，处理意见是”双方的买卖关系事实基本存在，但是具有法律效力无法认定，建议信访人按法律程序提起诉讼，由司法机关依法裁决”，这个答复意见里显然是要求当事人通过司法人途迳进行处理，政府部门的处理意见也是认为有”买卖关系”只是法律效力无法认定，因为上诉人及父母从来未与被上诉人之间签订过任何的买卖宅基地的协议，当然无法提起确认合同效力之诉，只能提起侵权之诉了。但既然政府认为双方存在”买卖关系”也间接证明了这样两个事实：1、双方的纠纷并非权属纠纷，而是买卖合同效力纠纷；2、该宅基地的原使用权人为李祖赐即上诉人的已故父亲，只是被被上诉人以买卖的名义被侵占。综上所述，一审裁定适用法律错误、审判程序违法，请求二审人民法院依法准予上诉人所求。王振堂辩称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉缺乏依据应

其在证据上存在问题，作出也应当判决是”驳回原告的诉讼请求”，而非裁定”驳回原告的起诉”。审判程序不合法。3、退一万步来说，在目前的体制下，县、乡人民政府并没有专门的确认土地使用权纠纷的机构，因而当事人只能通过信访途迳要求城东街道进行处理，于是该街道办作出古东访（2016）22号答复意见书，处理意见是”双方的买卖关系事实基本存在，但是具有法律效力无法认定，建议信访人按法律程序提起诉讼，由司法机关依法裁决”，这个答复意见里显然是要求当事人通过司法人途迳进行处理，政府部门的处理意见也是认为有”买卖关系”只是法律效力无法认定，因为上诉人及父母从来未与被上诉人之间签订过任何的买卖宅基地的协议，当然无法提

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民终1518号上诉人（原审原告）：李福光，男，1959年12月5日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：王振银，男，1963年5月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。被上诉人（原审被告）：王振堂，男，1970年12月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。上诉人李福光因与……