相邻关系纠纷 （2016）皖10民终248号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，但相邻权的行使应当在合理的限度内。叶志明与吴正胜、黄小竹因相邻通行权发生纠纷，经人民调解组织调解已达成人民调解协议，并已经实际履行，两户中间拓宽后的上坡道路能够满足叶志明户的日常通行。叶志明诉请拆除吴正胜、黄小竹已经建成的石塝，将大路（村道）边斜坡铲平，放出自村道经由吴正胜、黄小竹户至叶志明户，宽3米，长30米的道路，该诉请超过了合理的限度，不予支持。综上，案经审判委员讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回叶志明的诉讼请求。案件受理费80元，由叶志明负担。叶志明不服一审判决，向本院提出上诉称：双方当事人达成的人民调解协议的内容为对原先道路的恢复，且通行标准确定为轿车自由通行。该协议吴正胜、黄小竹未履行。原审法院以西溪南镇组织人员另行开辟了叶志明户的入户通道为由，认定协议已履行错误。原审法院将叶志明户的入户道路标准降低为满足日常通行，属于滥用自由裁量权。请求依法撤销原判，查明事实后依法改判吴正胜、黄小竹履行人民调解协议，在

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，但相邻权的行使应当在合理的限度内。叶志明与吴正胜、黄小竹因相邻通行权发生纠纷，经人民调解组织调解已达成人民调解协议，并已经实际履行，两户中间拓宽后的上坡道路能够满足叶志明户的日常通行。叶志明诉请拆除吴正胜、黄小竹已经建成的石塝，将大路（村道）边斜坡铲平，放出自村道经由吴正胜、黄小竹户至叶志明户，宽3米，长30米的道路，该诉请超过了合理的限度，不予支持。综上，案经审判委员讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回叶志明的诉讼请求。案件

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终248号上诉人（原审原告）：叶志明。委托代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴正胜。被上诉人（原审被告）：黄小竹。上诉人叶志明因与被上诉人吴正胜、黄小竹相邻权纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院2016年1月25日作出的（2015）徽民一初字第00793号民事……